Cardano-Gründer Charles Hoskinson erklärt, dass der Zero-Knowledge-Wiederherstellungsmechanismus aus BIP-361 ungefähr 1,7 Millionen Bitcoin (BTC), die auf Adressen vor 2013 gesperrt sind, nicht retten kann. Dazu zählen etwa 1,1 Millionen Bitcoin, die Satoshi Nakamoto zugeschrieben werden.
Jameson Lopp, Mitgründer von Casa, und fünf weitere Autoren haben den Bitcoin Improvement Proposal (BIP-361) eingereicht. Dieser Vorschlag sieht vor, alte ECDSA/Schnorr-Signaturen abzuschaffen. Dadurch würden Gelder auf diesen Adressen nicht mehr ausgegeben werden können.
Hoskinson sieht schwerwiegende Lücke im Bitcoin-Plan gegen Quantenbedrohungen
Schätzungen zufolge werden über 34% der Bitcoin auf Adressen gehalten, die eventuell in Zukunft durch Quanten-Computer bedroht sind. Das lenkt mehr Aufmerksamkeit auf Schutzmaßnahmen. Der Vorschlag BIP-361 will diese Schwachstelle verringern.
Der Entwurf führt alte Bitcoin-Signaturen in drei Schritten schrittweise ab. Phase A unterbindet neue Transaktionen an verwundbare Adressen. In Phase B lehnen Knotenpunkte alle Transaktionen ab, die auf ECDSA- und Schnorr-Signaturen basieren.
Phase C, die noch erforscht wird, soll Haltern ermöglichen, eingefrorene Coins zurückzuholen. Dafür müssten sie einen Zero-Knowledge-Nachweis erbringen, dass sie eine BIP-39-Seedphrase besitzen. Allerdings gibt es Zweifel, ob eine solche Rückholung tatsächlich möglich ist. In einem aktuellen Video sagte Hoskinson dazu folgendes:
„1,7 Millionen Coins können das nicht. Es ist nicht möglich. Davon gehören 1,1 Millionen Satoshi.”
Abonnieren Sie unseren YouTube-Kanal, um Experteneinschätzungen von Führungskräften und Journalisten zu sehen
Er erläuterte, dass diese Coins aus der frühen Bitcoin-Architektur stammen. Diese entstand, bevor moderne Standards wie BIP-39-Seedphrases und hierarchische, deterministische Schlüssel verwendet wurden.
Dadurch fallen sie nicht unter die Annahmen, die Zero-Knowledge-basierte Rückholsysteme verlangen. So sind Vorschläge wie BIP-361 für ältere Bestände nur wenig wirksam.
„Wenn Sie ein ZK-System aufbauen, das auf dem Nachweis eines Statements beruht, etwa Ihrem BIP-39-Schlüssel, können Sie einen Teil der 8 Millionen Bitcoin zurückholen, aber 1,7 Millionen sind davon nicht erfasst. Das betrifft alle Bitcoin aus 2013 und früher”, ergänzte er.
Diese Einschränkung wird auch in BIP-361 selbst genannt. Dort heißt es, dass es „nicht möglich ist, einen Nachweis über den Besitz einer HD-Wallet für UTXOs zu erbringen, die vor BIP-32 entstanden sind”.
„Phase C ist auch kompatibel mit einem ‚Hourglass‘-BIP zur Ausgabe von P2PK-gebundenen Geldern, vorausgesetzt ein solches BIP wurde bis zur Aktivierung von Phase C bereits aktiviert”, heißt es im Entwurf.
Hoskinson zweifelt zudem daran, dass es sich tatsächlich um einen Soft Fork handelt. Er meint, der Plan würde einen Hard Fork benötigen. Im BIP-361-Text wird eingeräumt, dass eventuell die Konsensregeln gelockert werden müssten.
„Nach Phase B benötigen Sender und Empfänger aktualisierte Wallets. Sollte Phase C gemeinsam mit Phase B aktiviert werden, ist eine Soft Fork möglich, andernfalls müsste für die Wiederherstellung gefährdeter Gelder vermutlich eine Lockerung der Konsensregeln (ein Hard Fork) stattfinden”, schreiben die Autoren.
Bemerkenswert ist, dass auch Lopp seine eigenen Bedenken zu diesem Vorschlag äußerte. Er sagte, ihm gefalle der Vorschlag nicht, aber die Alternative sei aus seiner Sicht noch weniger akzeptabel.
Folgen Sie uns auf X, um aktuelle Nachrichten direkt zu erhalten
